首页 科技内容详情
以太坊高度数据(www.326681.com)_合规照样去中央化?看加密执法从业职员激辩 Web3 羁系

以太坊高度数据(www.326681.com)_合规照样去中央化?看加密执法从业职员激辩 Web3 羁系

分类:科技

网址:

SEO查询: 爱站网 站长工具

点击直达

新2注册www.hg108.vip)是皇冠体育官方正网(新2信用网)线上开放新2会员开户、新2代理开户,新2额度自动充值等业务的直营平台。

是坚持去中央化的理想,照样加倍合规以出圈获得更多用户?羁系将会对加密天下的未来生长发生怎样的影响?

原文题目:《加密执法专家激辩 WEB3 羁系:要合规照样去中央化?》

嘉宾:高素质蓝领,Fenbushi Capital 总执法照料;界限的 LilyKing,Cobo COO,中美状师。

撰文:深潮 TechFlow

2022 年 8 月 9 日,一道禁令划破加密市场的平静,一只蝴蝶煽起的羁系风暴,让加密天下土崩瓦解。

美国财政部外国资产控制办公室 (OFAC) 宣布制裁混币器 Tornado Cash,Tornado Cash 开发者随后在荷兰被捕,随后,各方机构「闻讯而动」。

USDC 刊行商 Circle 正式将美国财政部制裁名单中的以太坊地址列入黑名单。

Uniswap 屏障了 253 个与被盗资金或制裁有关的加密地址;借贷协议 Aave 同样屏障了众多与 Tornado Cash 有过交互转账的地址……

CeFi/DeFi 应用都逐步接受「羁系」,协议层的公链呢?若是有一天 OFAC 想要审查或者制裁转成了 PoS(Proof of Stake)之后的以太坊,是否有可能呢?

面临该问题,以太坊首创人 Vitalik Buterin 通过 Twitter 回应称,若羁系机关通过某些协议(如 Lido、Coinbase)的节点服务商对以太坊举行协议级其余审查,他会将这种审查视为对以太坊的攻击,若是有这样的情形,将选择通过更普遍共识(social consensus)将这些节点销毁。

对于 CeFi/DeFi 项目而言,一边是去中央化的理想;一边是加倍合规,大规模出圈获得更多用户,该若何取舍?羁系将会对加密天下的未来生长发生怎样的影响?

深潮 TechFlow 约请 Fenbushi Capital 总执法照料高素质蓝领与 Cobo COO Lily King 两位执法靠山的从业人士配合探讨加密羁系背后的影响与未来的生长。

以太坊的合并后,转型 POS 共识机制会否带来更大的羁系风险?

蓝领不会有更大的羁系风险,由于合并和 POS 转型是基础设施层面的事,并不直接涉及金融营业。

但对于共识机制酿成 POS,对于羁系机构而言,其详细的羁系措施可能会有调整。详细而言,理论上羁系机构可以对以太坊网络的各个验证节点施加一定的审查,无论是 POW 照样 POS 都是云云 —— POW 时代审查可以从矿池入手(但并未来得及这么实行),而 POS 时代则会从节点托管服务商入手。

思量到节点托管服务商大部门在美国,以是美国羁系部门若是要执行某种审查措施,会更轻车熟路。

Lily King:现在 ETH 和 BTC 一样在美国被认定为「商品」而不是「证券」。转型成 POS, 也许会带来新一轮 ETH 是否是证券的讨论。

Georgetown University 法学教授 Adam Levitin 最近就发推说 ,Staking/ 质押赚钱的模式类似于投资赚钱,相符美国界说证券的「Howey」尺度——「完全从别人的劳动中赚钱」,以是 POS Token 都有被认定为证券的风险。

然则以太坊足够去中央化,Token 并不像证券一样有中央化的刊行商。而且 Staker 是网络的介入者而不是纯消极的投资者,这就不相符 Howey 尺度。因此我以为这个风险并不高。

羁系将怎样影响 DeFi 应用?

蓝领:任何一个 DeFi 项目首先要区分出两个差其余事物:(1) 智能合约自己;(2) 相关开发者运营的项目公司(通常该项目公司会基于 DeFi 提供一些中央化的服务)。

好比 Uniswap 在以太坊上的智能合约和 Uniswap Labs 这家公司,这两者只管可能被外界视为统一个 DeFi 项目,但在执法层面是两个自力的事物,各自面临的羁系问题是纷歧样的。

DeFi 中的智能合约部门(仅指部署在公有区块链上的那些),现在来看并不被视为一个直接被羁系的工具,由于现在各国执法均没有将智能合约视为一种能自我肩负责任的主体(虽然未来立法可能会有变)。

因此羁系机构对于智能合约,只能接纳迂回战略,即阻止或限制相关小我私人 / 机构使用该等智能合约,以此方式间接地将该智能合约被主流市场所边缘化甚至镌汰。但思量到各个国家羁系部门的统领权都有地域限制,通常而言美国在此方面的羁系能力最强,由于美国羁系部门的统领权能笼罩到最多最广的小我私人 / 机构,响应地能让一个智能合约受到最大的影响。而相比之下,小国的羁系措施可能对智能合约险些没任何现实影响,哪怕名义上阻止了相关人士使用该智能合约。

对于 DeFi 项目的运营公司(通常是开发者自己设立的公司),则其因提供种种中央化的互联网服务 / 金融服务,因此根据既有的执法律例就会受到通例羁系。请注重,这种提供中央化服务和「去中央化金融」自己并纰谬矛盾,而是在一个 DeFi 项目里可以同时并存的(客观上也简直经常并存)

好比大部门 DeFi 的运营公司都提供网页前端服务,这就是典型的互联网信息服务,以是通例的羁系划定都市自然适用(好比 Uniswap Labs 公司必须从网页前端中隐去那些违规证券类代币的生意界面,哪怕 Uniswap 的智能合约并未因此改变)。

若是运营公司还持有某些金融营业牌照,则在能提供分外中央化金融服务的同时也会有分外的羁系要求需要知足。总体而言,对于 DeFi 运营公司的羁系属于通例羁系局限,并不需要特其余立法,也不会由于 DeFi 使用了区块链手艺就导致原有的羁系要求不再适用。

展望未来,为了进一步增强对 DeFi 的羁系,会有新的立法(尤其在美国)对于 DeFi 智能合约作出些稀奇划定 —— 可能会将知足一定条件的智能合约视为一种特殊的商业主体,需要自行肩负一定的执法责任,尤其是作为 DAO 的那些 DeFi 项目。此外,对于 DeFi 用户自己也可能会施加一定的 KYC 要求,或是对未 KYC 用户的资金流施加各种限制。

羁系对以太坊的 Validators 节点意味着什么?应该怎样应对?

蓝领:暂时不意味着什么。由于 ETH 自己是 Permissionless ( 无允许 ) 的,未来潜在的羁系措施可能是在节点托管服务商层面,即服务商需要对节点客户接纳 KYC 等措施。对于小我私人自己作为 Validator,暂时看不到会受到直接羁系的潜在风险。

这其中最基本的缘故原由在于 ETH 的主链并不直接处置金融生意,相反这是链上各个详细 DeFi 项目的营业(即:DeFi 智能合约和 ETH 区块链是解耦的),以是 DeFi 才是受羁系的重点。

固然,若是新的执法出台,将羁系触手深入到 ETH 区块链自己,以至于对任何 ETH validator 直接施加了某种形式的限制性羁系要求(虽然我感受不太可能),那简直会危及到 ETH 自己作为 Permissionless Ledger 的愿景。届时 Ethereum Foundation (以太坊基金会)一定会接纳手艺上的反制措施。固然这种羁系要求一定不会单单针对 ETH,而是对所有公链都适用。

更强的羁系怎样影响 DeFi 和传统金融的关系?

LilyKing:短期会让更多的资源进入张望状态。但随着羁系规则的逐步清晰,机构资源进入 DeFi 会更顺畅。DeFi 的伟大潜力在于成为下一代的金融基础设施,要杀青谁人愿景,就一定要破圈生长,引入传统金融和实体经济的万亿级其余资产,这个历程中应对羁系是无法阻止的。

然则应对羁系不代表完全臣服——加密企业需要在羁系框架下保留自己去中央化的特质,这不是一个非黑即白的选择。纵然在美国政坛,也有足够多的官员重视加密运动的创新气力,否决政府的太过干预。最终很可能各方协调后杀青一种平衡:羁系部门以为他们能够到达防止金融犯罪和珍爱通俗投资者的目的,而加密势力也可以依然保留着远超现有金融系统的开放和自由

未来的加密天下是多元的。在以太坊这类的协议层,很有可能保持着异常强的去中央化,这是区块链的价值所在。这也是现在加密社群最众志成城的地方,就连 Coinbase CEO 也说宁愿作废 Staking 服务也不接受 Protocol (协议)层面审查。

,

以太坊高度

,

新2手机网址www.hg108.vip)实时更新发布最新最快的新2手机网址、新2手机网址线路、新2手机网址登录网址、新2手机网址管理端、新2手机网址手机版登录网址、新2手机皇冠登录网址。

,

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据,联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口,支持多语言接入。

,

然则在应用层会有分化。有的加密团队会坚持保留最洪水平的自由和隐私,不与任何羁系和审查互助,他们仍会有自己的生计空间。但他们会需要面临纯虚拟资产的局限性,同时也需要放弃一些国家的市场

对于志在杀青大规模市场应用(Mass Adoption)的加密项目,则需要在羁系和反审查之间找到一个平衡。一方面,大多数用户是没有设施依附自身的能力在狂野西部生计的,他们确实需要一些珍爱。另一方面,要和链下的人和资产发生关系,难以阻止会和执法、传统金融机构等发生关系,需要迎合社会规则

更强的羁系对加密投资人意味着什么?

蓝领:区分传统机构和 Crypto Native Investor 两类。后者显然不喜欢羁系措施,以是会转向那些较少羁系的项目和市,但对前者而言,受羁系的 DeFi 才是它们熟悉且有优势的战场。

由于资金体量上,照样传统机构的资金大得多,以是受羁系的 DeFi 的流动性会高得多。那些被刻意设计成避开羁系的 DeFi 项目会逐渐被边缘化,成为小众市场,但仍有一定生计空间。Crypto Native Investor 需要做好准备迎接这种转变(Gradually Then Suddenly),某个时间点会不得不作出选择。

任何手艺带来的创新都最终避不开政府权力(除非政府自己在人类社会中消亡),而只是会改变政府行使权力的详细方式。

更强的羁系对加密企业和 DAO 意味着什么?

LilyKing:岂论是加密企业和 DAO,都需要增强 Regulation Intelligence,洞察差异国家区域的政策,剖析在那里注册,税怎么交,KYC 怎么做,需要获得哪些证照等等,然后做出对自己团队最有利的放置。最近美国 SEC 的一系列强势手段,也许会带来一波美国团队出浪潮。但实在韩国、新加坡、日本、欧洲、印度都在不停推出针对加密行业的羁系政策。

纵然是 Crypto Native 的 DAO,也需要有对羁系规则的深刻明白,为自己争取最有利的羁系环境。我们看到不少项目团队纷纷推出去中央化的蹊径图,逐步让中央化的首创团队退出,也只管削减中央化的基础设施。好比 DYDX 将把自己现在在链下中央化储存的订单簿酿成去中央化地由节点运行,同时 Protocol 利润将不再由中央化的机构收取。除了他们高调张扬的「把控制权交给社区」,这个转变也让他们不用像传统公司那样一举一动都被 SEC 严酷羁系。

对于刊行 Token 的 DAO 来说,接下来最大的一个挑战就是他们是否被看成是证券的刊行者,若是是的话,他们就要面临 SEC 等机构的羁系。而要阻止自己的 Token 被认定为证券,需要深刻明白证券相关律例,并对自己的 Tokenomics 和 Governance 做出响应的设计。

去中央化是 DAO 最主要的护身符。羁系机构善于的是盯住中央化机构,对于真正的 Peer-To-Peer (点对点)网络是无从下手的。而且羁系的合理性确立在珍爱通俗用户的基础上,防的是有人行使信息纰谬称危险通俗用户,但这不适用于真正透明分享信息的高介入度的 DAO。

羁系对于用户不完全是坏事。事实智能合约无法完全防止 DAO 的成员做出对用户晦气的行为。不说那众多的 RugPull,就在刚发生的 Tribe 关闭事宜中,Tribe DAO 的投票决议就让它的众多互助同伴和用户感应受诱骗,有的甚至威胁要到 SEC 那里告他们。

对于有着传统股权架构甚至上市雄心的加密企业来讲,合规的成本真的很高,我们看看 Coinbase 在这方面的支出就知道了。然则支出这样的价值是为了能和万亿级其余传统金融市场对接,加密天下也需要这样的企业。

作为执法教育靠山的从业职员,你怎么看待「Code is law」?

蓝领:这句话之以是发生,是由于英语里 Code 的部门意思和 Law 一致(中文会翻译成「法典」)。但显然在中文语境里「代码」一词和「执法」没多大重叠的寄义,无法引发双关意味。

对于智能合约而言,Code 是开发者片面写出的代码,没有经由任何共识历程。要把这种片面写出的内容注释为具有强制普适性的执法,显然很谬妄。代码只能是开发者的意志和能力的体现,但没有普遍性,也没有强制性(无法直接强制要求用户运行该代码),甚至代码的内容也可能完全不合理,以是并不具备执法应有的属性。

然则若是把智能合约的代码注释为某种左券则有一定合理性,即在开发者与合约用户之间的左券,或是合约用户之间的左券。由于可以默认「你一旦使用了基于该代码的智能合约,就解释你赞成接受了相关程序运行的效果」,事实使用该代码所代表的智能合约的选择权照样在用户手中,即用户「用自己的行为表达了对约定条件的赞成」,这是大致上相符大部门国家的条约法法理的。

但必须注重的是,纵然把智能合约的代码注释为左券,也不意味着该智能合约所有的执行效果都必须无条件接受和遵照。现实中许多左券在特定情形下都可以根据相关执法被认定为无效、不能执行、可取消、效力待定等非通例效果,其可能的缘故原由包罗违法性、缺乏适当授权、诓骗、显失公正、不能抗力、条约目的落空等等(各国执法各有差异)。此时,纵然智能合约自动运行出了某个效果,该效果也会被执法要求回滚,或以其他手艺可行的方式恢回复状或换取效果。

以是 Code is law 充其量只能说是某些手艺极客群体的价值主张,但既不是社会整体的共识,更不是执法层面的现实状态。纵然一小我私人心里认同 Code is law,但也不得不认可现实并非云云。

LilyKing:当哈佛法学院教授 Lawrence Lessig 在 1999 年首次提出「Code is law」这个看法时,他说的不是 Code 可以取代 law, 而是 Code 在互联网天下里拥有险些像执法一样的权力,以是我们应该用设计宪法一样的原则来设计 Code,保证 Code 是透明公正的,不损害用户的权力。

在当下的加密天下里,「Code is law」被普遍明白成有 Code 就够了,不需要 Law。它代表了一种限制政府权力,珍爱小我私人自由和隐私的意识形态。

然则在线下天下里,Code 并没有设施保证资产的交流。你可以用 Token 代表一个房产的所有权,然则卖家生意后不愿搬的时刻你照样要追求执法机构协助。人的大量行为仍然发生在链下社会,好比 Code 没法防止洗钱或者恐怖主义融资——这就需要 Law。

纵然是在线上,我们也看到许多 Rugbull、黑客事宜或者利益纠纷发生后,加密天下的用户也会追求执法部门的辅助并经常发现执法部门的执法效果还挺给力。

加密运动的下一步生长应该要改变现实天下,越是和线下天下的人和资产发生关系,就越需要 Code+Law 的共生系统

漫衍式、Cobo 怎样辅助机构和 DAO 面临不停转变的羁系环境?

蓝领:这主要取决于羁系环境自己的转变。现在来看在所有国家,DAO 的执法职位和羁系环境都是不明确的。纵然在美国,有些州的执法允许把 DAO 注册为一种商业载体,但那种根据执法注册的 DAO 实在和区块链行业所说的 DAO 也不是一回事(语义污染)。在这种羁系政策不明晰的状态下,要辅助 DAO 合规化,很难说有什么确定的谜底。

但即便云云,有些关于 DAO 的基本执法原则照样可以前瞻性地接纳:

(1) DAO 的财库治理是焦点问题,需要有类似于上市公司或公益机构那样的治理措施,包罗正当设立治理机构、对支失事项的表决规程、支出资金使用的一样平常监视等。往后各国对于 DAO 的立法,最可能首先划定的就是 DAO 财库治理;

(2) 对 DAO 的成员准入机制,需要加以一定限制,而不像现在这样 Permissionless(只要持币就自动成为 DAO 成员),需要时要做 KYC。响应地也要有成员的退出机制,而不是将持有的币卖了就算自动退出;

(3) DAO 要有成熟稳固版本的条约或章程(而不仅仅是代码),明确所有成员有义务遵守,这是所有组织能够自力存在的需要条件;

(4) DAO 的局限界定,包罗界定其组成部门笼罩哪些链上智能合约和现实天下中的哪些实体 / 资产。由多方面多维度的因素配合组成一个 DAO 才是未来的生长偏向,而不仅仅是相关智能合约和代币。

LilyKing:Cobo 一直注重增强自己的 Regulation Intelligence, 慎密追踪各国的政策风向。

虽然当下的羁系风暴震惊了加密社群,但现实并不全是漆黑的。纵然在美国,新事物也往往享受着更多的羁系盈利。Tokenization 是和证券一样有力的金融化工具,但由于它是新事物,它面临的羁系比证券照样宽松许多。SEC 等机构的羁系现在看来并不以抹杀加密运动为目的, SEC 主席 Gensler 的最新文章 把区块链比成是 20 世纪的汽车那样的新科技,他所做的只是要求汽车加上平安带。我们在治理羁系风险的时刻,实在也不应忽视可取之有道的羁系盈利。

Cobo 的智能合约托管平台 Argus 有辅助机构和 DAO 产出可审计讲述的功效,同时我们正在开发新一代的去中央化托管链 Cobo Chain。这些去中央化的手艺解决方案和资产治理方式也让我们的机构和 DAO 的用户能够削减羁系审查的风险。

查看更多
 当前暂无评论,快来抢沙发吧~

发布评论